第1144章：試鏡不是選美(第3/4 頁)

是觀眾的視聽器官，眼前呈現的形象是具體的，上文提到的那種美，在電影裡須由一個具體的演員去呈現，可事實上，沒有一個具體的形象可以滿足所有抽象的想象。

電影的故事性可以有漏洞，因為電影可以用視覺刺激等手段搪塞過去。有的電影如《敦刻爾克》，用如鴉片一樣的音樂，用催眠一樣的節奏，將觀眾拉進它的故事裡，令人無暇他顧。

有的電影如《唐人街探案》，幾個人從拘留處逃出，不想拘留處出來就是警局大廳，面對滿屋子警察，小說需要用實實在在的手段解決逃走的問題，但電影可以讓他們在《粉紅色的回憶》音樂裡，v一樣逃走。

這是喜劇的方式，或者說，這是電影的方式。

電影觀眾比小說讀者更具感官動物的特性。

當然，不排除電影界真的有猛士，比如愛森斯坦，在完成《十月》之後，他揚言要拍《資本論》，雖然最後沒能成行，但敢想就值得給一個眼神。

也有真的猛人比如亞當·麥凱，他的《大空頭》基本就是一個金融知識帖，沒什麼激烈的故事性，但有人物。

觀眾一直被主人公最後能不能贏得這場冒險家與賭徒性質兼具的豪賭牽引著，因為這也是每一個觀看者隱秘的內心渴望，都想做勘破美國金融體系漏洞，惡狠狠地實現財富自由的那個人。

有特色人物的小說更容易改編為電影或者電視劇。

要不梁山一百零八位人物，怎麼各種藝術形式總願意盯著林沖。這個人物身上有可以提供更多解讀稜面的複雜性。武力上的強值與內心深處的懦弱，前期的英雄主義與後來的悲劇，給各種藝術提供了足夠的表達空間。林沖不紅，山神廟都不答應。

或者人物軸到死頑固，比如《太陽照常升起》裡，老婆讓人睡了，他放下槍，遠走bj，找到一塊錦旗，證明那人說的“你老婆的肚子像天鵝絨”這句話不對。

人物穿行在時代裡激起來的煙塵，就是故事。就這一點而言，人物性和故事性密不可分，無論是小說還是影視講述的，和人類初期圍坐在篝火前想要聽到的，都是一個東西。

拿眾所周知的《魔戒》來說。史詩級的小說，龐大的世界背景，諸多的人物關係，複雜的敘事線索，但是！心理活動的戲不是主要撐場面的對吧？

《魔戒》改編的難度主要在於故事太龐大，線索太凌亂，大場面太難實現，然而這些是可以透過金錢和反覆打磨劇本來完成的。用錢能達到目的的事兒都不叫事兒。雖然魔戒的成功很難複製，但總歸是可以複製。

另外我國的四大名著等經典作品，透過時間線把事件擺放整齊，就可以成功改編。

再比如《了不起的蓋茨比》《簡愛》這些世界名著，很多都是透過人物命運反應時代的小說，裡面的敘事成分當然不會有《魔戒》那樣抓人眼球。

讀小說時能體會到人物的顛沛流離，愛情的纏綿悱惻，而這種重在體驗的小說，就很難透過演員表達、鏡頭語言來實現。不過不得不說像《悲慘世界》這樣的歌劇風格確實是很好的一條路。

像韓含的小說，就改編難度非常大。每一本書都是透過詼諧的文字和一個個耐人尋味的段子撐起了整體風格。不可否認韓含的小說看起來真的很有意思，但是故事性真的非常差，改編的話基本就只能提取一些主要元素，重新創作故事架構了。這對於忠實粉絲來說基本是噩夢。

而郭巨人的小說則和韓含形成很大對比，改編難度也容易很多。各種複雜的人物關係，跌宕起伏出人意料的情節，真的不需要太多修改就能搬上熒幕。大家看看美女帥哥，體驗體驗“愛恨情仇”，電影基本就算改編成功了。

從這個角度來說，這個級別的小說，無論是《魔戒》也好，《小時代》也好，都