第178頁(第2/2 頁)

看著吧，發幾天書單和自律 vlog，然後又該推新戲了。

……

吳清羽仍舊沒做任何回應，沒發書單，也沒發自律 vlog，只是繼續旁聽著導演系的視聽語言課，戲曲專業的身段課、把子課，戲文專業的創作研修班，甚至還有人看到她背著把吉他，走在初秋的校園中，大概連音樂劇專業的課也蹭上了。

十一月，傳來美國那邊的兩條新聞。

一個是「好萊塢」勞資雙方達成協議，為期 118 天的罷工終於宣告結束。

另一個，是那場三位藝術家起訴 ai 繪畫工具的訴訟，也終於有了結果。

長長二十八頁的判決書，在新聞裡被簡略成一句話：藝術家訴 ai 侵權首戰失利，法官裁定指控「不太合理」。

由此，中文網路上對蘇邇冷嘲熱諷看笑話的就更多了。

很少有人真的會去讀那份判決，也就不會知道法官認為的「不太合理」是因為三位原告藝術家中的兩位沒有向美國版權局申請過其作品的任何版權。法官因此駁回了她們的大部分訴訟請求，那兩名原告也放棄了索賠。而剩下那位藝術家，被法庭允許修改訴訟請求，澄清理論，補充證據。一切並未結束。

言謹不確定這條新聞是否對射月公司多少產生了一些影響，差不多也是那幾天，他們在專業評估之後做出了決定。

「全源」方面給了他們兩個選擇，繼續訴訟或者達成和解。而射月最終選了第三種，先行撤訴，但暫不和解。

言謹對此並不覺得意外，甚至有些佩服。

「射月」是一家以優質原創內容為賣點的公司，而「全源」在這方面的名聲實在是不太好。倘若雙方交叉持股，成為戰略合作夥伴，射月在獲得經濟利益的同時，恐怕也會承受聲譽上的損失。但他們也不希望就此失去一個豐富業務品類和國際化的機會，所以想先看看蘇邇這一戰的結果，再做打算。

如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦拜託啦 ()

||

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>