第47頁(第2/2 頁)

服務，美國政府都會禁止提供經費。迦納的醫師尤妮斯&iddot;布魯克曼&iddot;阿彌薩（eunice brookan-aissah）表示，&ldo;與法令所宣告的意圖恰恰相反，全球禁制通令反而造成更多的意外懷孕，更多的不安全墮胎，以及更多的婦女死亡。&rdo;

保守派主要攻擊的物件之一是聯合國人口基金會，該組織致力於推廣家庭計劃、孕產婦健康護理及新生兒救助。聯合國的機構往往程式繁多，效率欠佳，靈活度及成本效益原則都遠低於私人援助團體。聯合國機構最大的受惠者可能是影印機產業，而非世界最貧困的人‐‐但是聯合國機構還是無法取代的。我們想想尼日津德爾地區的手術室就好，那名醫生拯救了拉瑪多和她的孩子，而那家醫院的裝置就是聯合國人口基金會提供的（詳見第六章）。相反，普魯登斯之所以無法被救活，原因之一可能是聯合國人口基金會在喀麥隆執行的孕產婦健康計劃資源不足，無法支撐她就診的醫院（詳見第七章）。

聯合國人口基金會在1969年成立時，總統尼克森的行政團隊是強力支持者，美國政府是最大的捐助者。但是到了20世紀80年代，美國反墮胎運動人士開始把攻擊目標鎖定聯合國人口基金會。

然而以下模式一再出現：反對墮胎的保守人士雖然出於一片好意，但是他們在生育健康方面所採取的立場實際上卻傷害了他們試圖幫助的人，結果導致了更多的墮胎。支援墮胎的&ldo;選擇派&rdo;（pro-choice）陣營與反對墮胎的&ldo;生命派&rdo;（pro-life）陣營，儘管各自的主張不同，但也應該找出共同點，在各方麵團結合作，尤其在降低墮胎數量的議程上更需如此。在愛沙尼亞，墮胎已成為一種節育方式，被廣泛採用，有些婦女甚至經歷過十次以上的墮胎，這導致了高度不孕症和其他併發症。在貧窮國家，墮胎有時候不只殺死了胎兒，也會讓母親喪命。在撒哈拉沙漠以南的非洲國家，每150起不安全的墮胎中，就有一名婦女喪命；而在美國，母親墮胎喪命的風險不到1/100000。因此，關於預防意外懷孕的措施，自由派和保守派應達成共識，共同降低墮胎的頻率。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>