第159頁(第2/2 頁)

，但這種因為生存環境的惡劣導致的極端貧困，對他們來說還是第一次直觀感受。

納斯達克螢幕前的人越來愈多，這一幕很快就吸引了記者前來。

螢幕上，出現了小馮書記的身影。

小馮書記，帶著西寧鎮的村民們，從平整土地、治理風沙開始，腳踏實地，一步步奮鬥出了一條新路。

「這就是中國官員和美國官員的不同嗎？」

「為什麼中國的官員可以赤著一雙腳，走三百里的山路，只為了推銷本地的產品？」

「為什麼我們的官員，卻在遮陽傘下，對著媒體大談特談狗屁的環保問題？」

當天晚上，紐約當地新聞就報導了這件事情。

用詞也比較客觀，先是認為在時代廣場播出的這則『廣告』非常與眾不同，然後才對『廣告』做出了評價，對中國正在進行的扶貧事業表示了關注。

紐約相對於美國其他州，屬於文化比較開放包容的地區，才能允許『扶貧廣告』登上時代廣場，這其中還有世通社的幫助。

就這樣，新聞一出，立刻激起了一連串的連鎖反應。

華盛頓新聞媒體對這則廣告的反應就強烈多了，直接提高到意識形態鬥爭的地步，認為『中國正在逐步侵蝕美國的思想領域，企圖用這種手段撕裂美國，煽動底層民眾的不滿』。

22日晚間，美國最著名的訪談節目甚至專門邀請專家討論這件事，當然老美也是一如既往地尿性，甘當睜眼瞎，不斷對中國脫貧事業表示懷疑，各種舉例證明貧困是無法徹底消除之類的。

要是仔細看這一期的節目，你就可以輕而易舉看出來，這個節目只有一個字——

酸！

酸中國可以為了脫貧支出7000億美元，酸中國可以為了扶貧事業動員幾百萬幹部，酸中國在脫貧事業上舉國同心。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>