第205章 拍案而起(第2/7 頁)

的“厭女症”，則是父權制度下強調男性性力主體的支配權和優越性，人為主觀地將女性歸為被支配的客體從屬地位。

厭女症有兩大特徵，一是男人的女性蔑視，二是女人的自我厭惡。

林子蘇也終於明白趙思雅為什麼推薦她看這本書，她在日記中，是這樣寫的：

陳建明所有的行為舉止，皆因為他是父權體制下的失敗者——即不被男性集團接納和認可，甚至還是被排斥和鄙視的物件，進而產生對女性的仇視和厭惡心理。

之所以會有這樣的心理，就是他一面不得不認同和追逐男性集團的價值觀——即：女性不是人，而是男性的一個獎勵，只有獲得了這個“獎勵”，才能獲得男性集團的認可和接納。

陳建明最為卑劣的一面，則是他的懦弱無能和欺軟怕硬。

因為他不敢去對抗和破壞那個強大的男性集團的規則和秩序，只能把他的憤怒和氣急敗壞轉嫁到比他更勢弱的女性身上——

而他也不會欺負所有女性，他只會欺負比他能量小地位低的女性，他懂得柿子揀軟的捏。

同時，他又極度渴望得到女人的青睞，渴望女人對他男人性力的讚賞和臣服，接受他無條件的支配和控制——

這是父權體制下男性的權力象徵，只有擁有了這個“權力”，才有獲得男性集團的認可和成為其中一份子的機會。

他厭惡女人，可是為了得到男性的認可，他又不得不在女人身上打主意。這是陳建明的矛盾性，也是他的可悲之處。

陳建明就像魯迅筆下的阿q，他不敢反抗勢力強大的趙家地主，卻總是欺負比他體力更弱的尼姑！

林子蘇在日記中還聯想到了周瑁遠——

和陳建明相比，周瑁遠顯然是一個成功者，他不僅獲得男性集團的尊重和認可，但同時他也是這個男性集團的話語者之一。

他在無形中制定和影響著規則，那些曾經臣服於他皮鞭之下的女人，就是彰顯了他的男人性力和權力，讓他得以快意享受至尊無上的支配權和控制權。

日記中也寫到了自己的父親——

他和周瑁遠無甚差別，只是角色不同而已，他是父親，一個真正的父權體制下的執鞭者和支配者，任意揮霍著父親權力，對妻兒宣洩著他最為隱秘又根深蒂固的厭女情結。

所以，實質上，周瑁遠、父親比陳建明更是一個赤裸裸的厭女症文化下的既得利益者，只不過他們二人是男性集團的成功者，而陳建明是個失敗者。

那麼，陳建明和其他男人對女人的仇視和厭惡，何嘗不是男性集團內部矛盾的外化和轉移？因為並不是每一個男性都具有支配和控制的能力和實力。

周瑁遠有一句話，說的是對的——沒有能力，卻想控制，就是災難！

這個災難不只是對女性，對他個人而言也是災難。

陳建明的無能和軟弱，何嘗不是被“厭女”文化所反噬和支配？

他認為自己是男性，天然應該擁有支配掌控女人的權力，但他自己也被深深套牢和支配。

而這些失敗的男人不僅不自知，更甚者還引以為傲，繼續在女人面前強裝他們的男人自尊，可悲又可憐！

多少婚姻的悲劇，不就是因為爭奪支配權而導致的嗎？

而傳統的所謂“幸福”婚姻，也是建立在女人的“三從四德”，給予男人絕對的支配權和優越性，以求得男人的庇護和包養，而這不就是厭女症最為惡劣的呈現方式嗎？

所以，媽媽就是這個文化體制下的犧牲品。何止是媽媽？我何嘗又不是？

從小耳濡目染，被厭女症文化教化，甘願做一個下位者、服從者和被支配者，成為厭女文化的一部分，而自己身邊的人幾乎無一倖免。