第698頁(第1/2 頁)

說到重騎兵，中重騎兵是一種非常強大的兵種。歐洲人是笨了些，但是不能用歐洲人的笨來當作標準。每次看到網上有人在分析什麼重騎兵打不過輕騎兵，什麼輕騎兵使用弓箭是重騎兵的剋星時就想笑。重騎兵無非就是重灌鎧甲，歐洲人笨到騎兵不會用弓箭，可誰規定重灌騎兵就不能使用弓箭？看到某些網上文章大言不慚地把騎兵分成配備弓箭的輕騎兵和不配備弓箭的重騎兵來對比出洋洋灑灑一大篇，就不禁想問，重騎兵配備弓箭難道要上軍事法庭？難道要處死刑？誰規定重騎兵不能使用輕騎兵所使用的弓箭？相等距離下互相對射，是輕騎兵傷得重些還是重騎兵？如果重騎兵這麼沒用，還會在歷史上出現麼。歐洲的騎士們笨，但是別拿笨後果來當結論嘛。好了說回我們的主題。

歐洲軍隊使用的弓主要有兩種，一種是十字弓，一種是長弓。十字弓在公元前的中國曾經流行過。而長弓卻是當時剛發明的，其射程可以遠達360多米，是十字弓的兩倍。在他出現之後，便迅速取代十字弓。不過長弓的真正成名，要等蒙古撤兵的幾十年後，才開始在英國裝備起來。歐洲軍隊的其他武器跟羅馬軍團和中世紀早期並沒有不同，戰斧，長矛，騎士槍，盾牌，長劍。新增加的是歐洲戟，歐洲戟是在長矛的基礎上加個斧頭，使長矛既可以刺，也可以砍，加大步兵的作戰能力，不過當時注重步兵的，只有被北義大利城市僱傭的瑞士戟兵。防具補充一下，歐洲步兵沒有防具，裝備不起，而騎兵多數是用鎖子甲，鎖子甲重而防護能力並不特別好，因此也有部分貴族在外面再裹片甲，裡面再襯皮甲，一個裝備絕對完善的騎兵，可以滿身插滿箭而不受傷，不過，他也別想騎馬衝鋒了。

當然，也正是因為這段時間裡盔甲的這些成就，使得原先作為軍人標準裝備的盾牌，開始慢慢退化和退出戰場，盾牌的面積開始縮小，步兵的大方盾變成了小圓盾，而騎兵更是乾脆變成了帶花紋的三角盾，並且完全成為了一種裝飾品而不是防具。盾徽、家徽、紋章學、貴族制度，也就相應的建立或成熟起來了。

中世紀歐洲的戰略，除了拜占庭帝國之外，全部可以忽略。拜占庭上承羅馬希臘，中間又根據與阿拉伯人多年的戰鬥經驗而修改，從軍事理論到軍事著作，一直到兵力動員、戰區劃分、作戰時機、作戰方式等都有自己完整的一套。相比之下，中西歐就毫無戰略可言了，不但沒有任何軍事理論的提出，沒有任何軍事著作的出現，甚至連如何協同作戰的模式都沒有。西歐的騎士制度決定了這些騎士平時是不可能在一起訓練的，因此他們只會單打獨挑，只是在戰爭的時候才臨時集結起來一起去打仗，完全就是一群散兵遊勇。所以歐洲中世紀唯一可以算得上是軍略的東西，就是制定了他們的動員集結方法，如何保障後方軍隊的人員的徵集，兵力的集結，往前線的機動，當然也就要求邊境要有一定的要塞地域，能夠應付別人的入侵，給後方集結兵力取得時間，這點是因歷史不同而產生的軍事思想的不同於我們東方的地方。在當時的生產力規模下，這套方式完全是沒有什麼大作用，但是放到拿破崙時代之後，以及一二次世界大戰中，就確實是國家動員的標準了。

歐洲的另一個特色--城堡，也造成了歐洲軍隊在蒙古軍隊前面的失敗。歐洲的城堡通常並不大，然而十分堅固，聳立到現在而不倒塌是完全可能的。而且，歐洲的軍隊是作戰時臨時徵召，一般時間不能超過幾個星期，因為會有農忙時間，而且每個領主也得回去自己封地處理各種大小事務。而僱傭兵的花費非常大。這樣就使得歐洲的封建主們打仗時，除非有極大的耐心和財力人力，已及堅決的決心去攻佔某座城堡，否則便只能在圍攻一段時間之後撤軍。因此，歐洲的領主們在面臨外敵時更喜歡先待在城堡裡來消耗敵人，等敵人不得不退兵時才發起攻擊，所以這段時間