第3頁(第2/2 頁)

作為與「誤讀」相對立的「正解」，至少存在三個層面，即：事實正確、義理正確和政治正確。正文中會有詳細的分析，這裡先用一個小孩子的問題來表達之：

所謂「事實正確」：小毛說：「我有一個爸爸。」

所謂「義理正確」：小毛的爸爸是漢奸。小毛恨恨地說：「我沒有這個爸爸。」

所謂「政治正確」：四歲的小毛問媽媽：「是你和爸爸一起生的我嗎？」媽媽回答說：「你是從石頭縫蹦出來、被媽媽揀回家的。」

小毛有一個血緣上的爸爸，這是一個斬釘截鐵的事實，無論時代如何變換，無論社會風氣如何變換，無論小毛是否見過自己的爸爸，這個事實都是永恆而唯一的。在「事實正確」的層面上，真相只有一個，而在「義理正確」和「政治正確」的層面上，真相卻有很多。

5．

歷代經學家們往往自以為或自稱解得了孔子真義，認為自己的義理正確與政治正確是堅實地建立在事實正確的基礎之上的。經學家們互相攻訐，以自己的「正解」打擊別人的「誤讀」，而自己又往往被別人視為誤讀。以批判論，「人人自謂得孔子真面目，而不知愈失其真精神」；6以發展論，則是「六經責我開生面」7。這一過程綿延不絕兩千年之久，是為誤讀史的另一層含義。

這種種所謂的正解與誤讀衝突、互補、融合、滅亡、新生，許多由不太可靠的考據引申出來的「大義」真實地在現實社會政治思想中發揮著巨大影響，又不斷衍生出新的義理與新的政治思想——這就是一種立體的、活的儒學，而不僅僅是經典文獻的文字考據學。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>