第5頁(第2/2 頁)

題依然沒有得到解決：《春秋》到底為什麼要從魯隱公開始？

無論如何，始隱都像是一個不當不正的開始，但在歷史上的問題是，以《春秋》之地位，這個問題必然要有一個圓滿答案才對。杜預雖然給出了一個權威而貌似合理的解釋，但深究起來依然難以令人信服。王樹民曾對杜預的理由一一提出過質疑，大意是：如果說時代相近，但魯隱公的父親魯惠公和周平王的時代更為接近；如果說魯隱公是周公之後，但魯國所有的國君都是周公之後；如果說魯隱公是位讓國之賢君，但他只有讓國之意卻未成讓國之事實，最後還遭人篡殺——此事原本就不足為訓，杜預此論「牽強附會，無待深辨」。24

杜預的解釋到此就變得站不住腳了，但聖人深意究竟何在，歷代學者為瞭解決這個問題付出了巨大的努力。

2．《公羊傳》的樸素解釋與《論衡》的簡單算術

最早思考這個問題的大概要算《公羊傳》了。《公羊傳》在魯哀公十四年，也就是《春秋》編年的最後一年裡設問道：「《春秋》何以始乎隱？」回答是：「祖之所逮聞也」，這是說魯隱公時代的歷史是孔子祖父輩所能瞭解到的歷史上限。清代公羊家孔廣森解釋道：隱公時事，祖輩雖然不及親見，但也能得之於傳聞，至於隱公之前的歷史，孔子認為文獻不足，恐怕記載失實，便斷自隱公。25

《公羊傳·哀公十四年》又有「所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭」，《春秋》二百四十二年於是被劃分為所見、所聞、所傳聞三個階段，隱公時代屬於「所傳聞」的階段，史實得之於輾轉相傳，至於《春秋》末期的定公、哀公時代，則正是孔子所生活的時代，屬於「所見」的階段。這個解釋似也有理，而且推想一下，《春秋》始隱不過是孔子追溯傳聞的「力所能及」罷了，此中似乎並無深意。26

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>