第274頁(第1/2 頁)

1469 [宋]胡安國《春秋傳》卷一：曰：姜氏當武公存之時常欲立段矣，及公既沒，姜以國君嫡母主乎內，段以寵弟多才居乎外，國人又悅而歸之，恐其終將軋己為後患也。故授之大邑而不為之所，縱使失道以至於亂，然後以叛逆討之，則國人不敢從，姜氏不敢主，而大叔屬籍當絕，不可復居父母之邦，此鄭伯之志也。王政以善養人，推其所為，使百姓興於仁而不偷也，況以惡養天倫使陷於罪，因以剪之乎？《春秋》推見至隱，首誅其意，以正人心，示天下為公，不可以私亂也，垂訓之義大矣。

1470 [宋]胡安國《春秋傳·桓公十一年》：有國者所以必循天理，而不可以私慾滅之也。莊公之事，可以為永鑒矣。

1471 詳見[宋]朱熹《與陳同甫書》，《晦庵先生朱文公文集》，《朱子全書》，上海古籍出版社，安徽教育出版社，2002年，第21冊，第1582－1583頁。

1472 詳見[清]王夫之《宋論》卷十《胡安國與秦檜同情》，《船山全書》，嶽麓書社，1988年，第11冊，第234－236頁。

1473 [宋]真德秀《大學衍義》卷八：其後公沒未幾而嫡奔庶立，公子互爭，兵革不息，其禍憯矣。亂之初生也，起於一念之不善，有國者所以必循天理而不可以私慾滅之也。

1474 [清]顧炎武《與友人論學書》，《顧亭林詩文集》，中華書局，1983年，第40－41頁：是故性也，命也，天也，夫子之所罕言，而今之君子之所恆言也。出處、去就、辭受、取予之辨，孔子、孟子之所恆言，而今之君子所罕言也。

1475 餘英時：《清代思想史的一個新解釋》，《歷史與思想》，聯經事業出版公司，1976年，第138頁：北宋王安石變法的失敗是近世儒家外王一面的體用之學的一大挫折。南宋以下，儒學的重點轉到了內聖的一面。

1476 [宋]真德秀《大學衍義》卷八。詳見《漢書·淮南衡山濟北王傳》，文繁不錄。

1477 「童牛之牿，元吉」，見《周易·大畜》。（案：對《周易》卦爻辭的解釋也常常一家一說，莫衷一是，這裡只是真德秀的一家之言。）

1478 [宋]真德秀《大學衍義》卷八：臣按淮南王長之死，非文帝意也。方丞相、御史條奏其罪，請論如法，復下列侯二千石議，又請論如法，於是始不獲已廢勿王且遷之蜀，欲其思過自改而已，豈有意於殺之哉？及其既死，哀矜愍悼，既為誅不發封之吏，又以禮葬之，置守冢家，盡侯其諸子。其後聞布粟之謠，雖自知無愧於天下，然猶賜諡、置園、如諸侯儀，帝於是可謂得親親之誼矣。雖然帝於待淮南則不得為無過矣。《易》曰：童牛之牿，元吉。言牛之童者，角未能觸而制之，則為力也易。方長之擅殺列侯也（三年入朝殺闢陽侯審食其），固已桀驁難制矣，帝於此時，當使吏治其國，而留之長安，選名儒通經術有行誼者朝夕陪輔，道之以先王之訓典，而威之以漢家之明刑，幸而有悛，則復使之國，否則或徙之小邦，或降之通侯，長必悔艾，思有以自復。帝既赦而弗誅，又不聞有所訓勑，既使之歸國，於是益驕且橫，是諂長於惡也。其後不從賈生之諫，而輒王其諸子，則又失之。蓋長非無罪而死者也，帝誠憐之，而侯其子亦足以奉祀矣（漢之列侯食其租稅而已，其力不能為亂），而乃瓜分淮南之壤悉王其三子（王則地大民眾其權可以為亂），正賈誼所謂擅仇人以危漢之資，卒啟後來淮南、衡山之禍，是於失之中又重失焉。其視舜之於象仁義兩至者為何如邪？臣故謂後世不幸有處親戚之變者，唯當以大舜為法。

1479 [宋]葉夢得《春秋傳》卷七「秋七月癸巳公子牙卒」條：葉子曰：周公使管叔監殷，管叔以殷畔，周公曰：我