第271頁(第1/2 頁)

1421 轉引自[美]伯克富：《基督教教義史》，趙中輝/譯，宗教文化出版社，2000年，第7頁。

1422 《四庫全書總目提要·春秋尊王發微》：以後來說《春秋》者深文鍛鍊之學，大抵用此書為根柢，故特錄存之，以著履霜之漸，而具論其得失如右。

1423 《四庫全書總目提要》卷二十八《春秋通義》：不著撰人名氏。考《宋史·藝文志》，蹇遵品、王晰、家安國、邱葵皆有《春秋通義》，其書均佚不傳。蹇氏、王氏書各十二卷，家氏書二十四卷，邱氏書二卷。此本僅存一卷，凡四十八條。編端冠以《小序》，稱孔子之修《春秋》也，因其舊文，乘以新意，正例筆之，常事削之。其有繆戾乖剌，然後從而正之，別匯之曰特筆。而《小序》之後亦以「特筆」二字為標題。蓋此卷為《通義》中之一種，但不知四家中為誰氏之書耳。

1424 [宋]《春秋通義》：殺之乎？當曰：鄭伯殺其弟。段奔乎？當曰：鄭公子段自鄢出奔共。此書鄭伯，書克，不書弟，段之惡著，鄭伯之惡著。

1425 《四庫全書總目提要》卷二十七《春秋分紀》：宋自孫復以後，人人以臆見說《春秋》。惡舊說之害己也，則舉三傳義例而廢之。又惡《左氏》所載證據分明、不能縱橫顛倒，惟所欲言也，則並舉《左傳》事跡而廢之。譬諸治獄，務毀案牘之文，滅佐證之口，則是非曲直乃可惟所斷而莫之爭也。

1426 《四庫全書總目提要》卷二十八《春秋經筌》：夫三《傳》去古未遠，學有所受。其間經師衍說，漸失本意者，固亦有之。然必一舉而刊除，則《春秋》所書之人，無以核其事；所書之事，無以核其人。即以開卷一兩事論之。元年春王正月，不書即位，其失在夫婦嫡庶之間。苟無《傳》文，雖有窮理格物之儒，殫畢生之力，據《經》文而沈思之，不能知聲子、仲子事也。鄭伯克段於鄢，不言段為何人，其失在母子兄弟之際。苟無《傳》文，雖有窮理格物之儒，殫畢生之力，據《經》文而沈思之，亦不能知為武姜子、莊公弟也。然則舍《傳》言《經》，談何容易！

1427 [宋]劉敞《春秋傳》卷首《春秋傳原序》：石林葉氏謂慶曆間歐陽文忠公以文章擅天下，世莫敢抗衡，劉原父雖出其後，以通經傳學自許，文忠亦以是推之，作《五代史》、《新唐書》，凡例多問《春秋》於原父。

1428 《四庫全書總目提要》卷二十七《春秋傳》：蓋北宋以來，出新意解《春秋》者，自孫復與敞始。復沿啖、趙之餘波，幾於盡廢三《傳》。敞則不盡從《傳》，亦不盡廢《傳》，故所訓釋為遠勝於復焉。

1429 《四庫全書總目提要》卷二十七《春秋傳》：其經文雜用三傳，不主一家。每以經傳連書，不復區畫，頗病混淆。又好減損三傳字句，往往改竄失真。如《左傳》「惜也，越竟乃免」句，後人本疑非孔子之言，敞改為「討賊則免」，而仍以「孔子曰」冠之，殊為踳駁。考黃伯思《東觀餘論》，稱考正《書·武成》實始於敞，則宋代改經之例，敞導其先，宜其視改傳為固然矣。然論其大致，則得經意者為多。

1430 [宋]劉敞《春秋權衡》卷十四：《榖梁》曰：克，能也。何能爾？能殺也。非也。未有一字轉相訓詁而可並兩義者也。誣人已甚矣。

1431 [宋]劉敞《春秋權衡》卷一：《傳》例又曰：得儁曰克。若太叔奔共，是不得儁也，何以書克邪？

1432 《左傳·莊公十一年》：十一年夏，宋為乘丘之役故侵我。公御之，宋師未陳而薄之，敗諸鄑。

1433 [宋]劉敞《春秋權衡》卷一：左氏曰：段出奔共。不言出奔，難之也。非也。若段得生奔他國，則鄭伯有伐弟之惡，無殺弟之惡，《春秋》但當