第35頁(第1/2 頁)

事情到了這一步，學術問題就不再只是學術問題了，科舉考試還要不要考這部書，這可是非常現實的難點。按說冒充聖人、臆造經典這種事實在是「上誣三代，下欺千載」，340似乎應該重辦才是。當時便有人上書乾隆帝，建議把《尚書》中已被定讞的偽作剔除出去，科舉考試不能再用偽書。

據龔自珍的記載，當時，身為翰林學士、帝王講師的莊存與聽說了這個訊息，坐立不安，終於自言自語地說出了一句很要緊的話：「辨古籍真偽，為術淺且近者也。」這就意味著，相對於經學的政治意義來說，其學術意義是微不足道的；治經學要的是通經致用，而不是尋章摘句。這個意思再往下推，就是：只要是有用的，就算是假的又有何妨？況且聖經一廢，必然會大大動搖世道人心，畢竟有太多被沿襲很久的政治理論都是出自偽《尚書》的。

莊存與舉了幾個例子，全是時人耳熟能詳的至理名言。是的，看看《尚書》裡邊被證偽的篇目：如果《大禹謨》被廢，「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中」這四句話也就跟著廢了；「與其殺不辜，寧失不經」也會被廢，而這一名言正體現出仁政之要義，使人思考刑與德之間的辯證關係；如果《太甲》被廢，「慎乃儉德，惟懷永圖」也就沒了；《仲虺之誥》廢了，「能自得師者王，謂人莫已若者亡」也就沒了……這些都是百代不移、字字珠璣的至理名言，都是真正的聖人真言，借偽篇而得以儲存下來，難道也要連同偽篇被一起廢掉不成？

莊存與思前想後，越想越想不通，終於寫了一部《尚書既見》表達意見。事件結果是很有些戲劇性的：這部《尚書既見》頗為學者詬病，而《尚書》偽篇的官學地位卻因為莊存與的努力而得到了保全。341

莊存與出身於常州今文經學世家，上承東林黨人的經學傳統，遠溯漢學今文淵源。清代學者排斥宋學，推尊漢學，這是廣為人知的，但清代考據之風的興盛往往使人們誤以為他們僅僅繼承了漢代古文學派的章句傳統，但是，如魏源追述莊存與為「真漢學者」，正是把莊與章句訓詁的漢學家們區別開來，認為他才是真正繼承了漢代今文經學通經致用的學風。經學要與時政相表裡，如艾爾曼言，清代「今文經學興起的時勢是和珅事件。士人必須對這種明顯違反王朝正當性的作為有所反應。其中一種回應是莊存與轉向公羊研究……」342而莊存與所下啟者不乏名家，舉其大者，有他的孫子莊授甲、外孫劉逢祿和侄孫宋翔鳳，其中劉逢祿的今文思想又培養出了龔自珍和魏源這兩位今文學家，以下餘風之所及，就是康有為和梁啟超了。

從這個過於簡單的脈絡看來，可以約略感受到，董仲舒與何休當年種下的那一粒充滿烏託邦幻想的種子後來是在以一種怎樣的精神艱難輾轉地生根發芽的。無論怎樣看輕所謂「張三世」的可靠性，乃至貶低所有三科九旨的學術價值，但是，一個虛假的理論真的可以喚起一場真實的革命。

（3）三科九旨之三：內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄

再看三科九旨之三：「內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄」。《春秋·成公十五年》有這樣一條記載：「冬，十有一月，叔孫僑如會晉士燮、齊高無咎、宋華元、衛孫林父、鄭公子鰍、邾婁人會吳於鍾離」，是說叔孫僑如會合了晉國計程車燮、齊國的高無咎、宋國的華元等人，與吳國代表在鍾離會面。

這句話乍看起來無非是對一次外交活動的死板記錄，一一羅列了與會者，交代了會面地點，僅此而已。但從語法上看，這裡邊存在一個問題：如果只是一一羅列與會者名單並交代會議地點的話，那就應該記作「叔孫僑如會合晉國某某、齊國某某、宋國某某……吳國某某於鍾離」，而《春秋》卻很奇怪地把吳國在最後單獨提了出來。

稍微琢磨一下，《春秋