第267頁(第1/2 頁)

1382 [唐]韓愈《讀皇甫湜公安園池詩書其後》二首之一，《韓愈全集校注》，四川大學出版社，1996年，第750頁。

1383 《漢書·董仲舒傳》：董仲舒，廣川人也。少治《春秋》，孝景時為博士。下帷講誦，弟子傳以久次相授業，或莫見其面。蓋三年不窺園，其精如此。

1384 [清]錢謙益《春秋論一》，《牧齋初學集》，上海古籍出版社，1985年，第745－746頁：《春秋》書曰：「晉趙盾弒其君夷皋。」歐陽子曰：「學者不從孔子信為趙盾，而從三子信為趙穿。」歐陽子之意，主於掊擊三子，而未嘗於左氏之傳易其心而求之也。《左傳》曰：「乙丑，趙穿攻靈公於桃園，宣子未出山而復。」太史書曰：「趙盾弒其君。以視於朝。宣子使趙穿迎公子黑臀於周而立之。壬申，朝於武宮。」左氏之證趙盾之弒者有三：靈公在則出奔，聞弒則未出山而復，一也；弒君者穿也，逆新君者亦穿也，而宣子使之，二也；太史以不討賊責盾，盾以詒伊戚自責，俄而使之逆黑臀焉，於討賊之說何居？三也。左氏證盾之弒君，可謂深切著明矣。而曰信為趙穿者，何也？亡不越竟，反不討賊，董狐之獄辭也。盾而不與聞乎弒也，則亡必越竟。不越竟，則必與聞也。盾而不與聞乎弒也，則反必討賊。不討賊，則又必與聞也。反而討賊，則賊之主名穿也。反不討賊，則賊之主名盾也。譬之律家，殺人，穿，下手之人也；盾，造意者為首也。故曰：「非子而誰？」此董狐之獄辭也。孔子曰：「越竟乃免。」越竟乃免，猶雲討賊乃免也。討賊則必越竟，不越竟則必不討賊，此一事也。孔子誅盾之心，以其與聞乎弒，而必不肯越竟，則反不討賊，又不待言也。董狐斷趙盾之獄以兩言，而孔子以一言，孔子之議獄也精矣，左氏之記事也核矣。

[清]錢謙益《春秋論二》，《牧齋初學集》，上海古籍出版社，1985年，第746－747頁：以高貴鄉公之事按之，則可以斷趙盾之獄矣。盾自帥中軍，廢置生殺，盟會侵伐，皆出其手。士會曰：「盾，夏日之日也。」舉國畏之久矣。靈公欲殺之，非獨患其驟諫也，憤其專也。高貴鄉公出懷中黃素詔投地曰：「行之決矣，正使死何懼。」亦此意也。成濟者，盾之趙穿也。穿與胥甲父同罪，而穿庇之，欲以有為也。賈充叱成濟曰：「司馬公畜養汝輩，正為今日。」盾之庇穿猶是也。陳泰者，盾之董狐也。盾曰：「嗚呼！我之懷矣，自詒伊戚。」司馬昭見泰泣曰：「玄伯，天下其如我何？」泰曰：「惟腰斬賈充以謝天下。」又曰：「但見其上，不見其次。」昭乃更不復言。盾與昭之情狀何其似也！昭能收成濟斬之，盾不能，何也？成濟奴隸小人，昭視之孤豚腐鼠耳。穿者，盾從父昆弟之子，使之掌兵得眾，以行其弒逆。弒君之後，使將而迎新君，不解其兵柄，以自固也。昭之殺濟也，以解眾也。盾則何解之有？齊史書曰：崔杼弒其君。崔杼殺之，猶有畏心焉。盾於晉史之書弒也，坦腹而當之。彼以為國之命，負仁儉恭敬之偽名，為國人之所與，雖弒其君，而可以不慚也。盾未嘗辭弒君也，左氏未嘗不信盾弒也。百世之下，儒者曲為之解，不已愚乎？蘇子繇曰：「亡而不越竟，反而不討賊，安知盾之非偽亡，而使穿弒君？」曰：「盾非偽亡者也。盾在國中，懼靈公挾之以為質。盾出而穿可以縱兵無所忌也。」《公羊》曰：「趙穿緣民眾不說，起弒靈公，然後迎趙盾而入，與之主於朝，而立成公。」穿之迎之也，蓋曰：君弒矣，君弒則可以復矣。此盾亡不越竟之案也。

1385 [明]王守仁《傳習錄》，《王陽明全集》，上海古籍出版社，1992年，第96頁：問「知行合一」。先生曰：「此須識我立言宗旨。今人問學，只因知行分作兩件，故有一念發動，雖是不善，然卻未曾行，便不去禁止。我今說個知行合一，