第44頁(第1/2 頁)

綜合來看，《春秋》學當中，又先以公羊學為重，同為今文經系統的《榖梁傳》有時會與公羊學並列爭鋒，而《左傳》作為古文經，則長久以來被視為史學而非經學，又常常被批評為「不傳《春秋》」（即《左傳》單獨是一部史書，和《春秋》並無關係405）。後來學風嬗變，《公》、《榖》一度被《左傳》壓倒，甚至幾成絕學，及至清代中晚期，公羊學才又在改良派的手裡變成了變法維新的理論利器。

公羊學一向很重視政治上的實用性。從這《公羊傳》一開篇便即看到其中「經術」而非「經學」的內容，果然細膩而實際。但公羊學付諸實用，好像也有過鬧笑話的時候——清人俞樾《春在堂隨筆》記錄過自己和宋翔鳳的一次聊天，宋先生感慨時下計程車子不讀經書，不通經義，引述《公羊傳》時，竟把其中最簡單的一個句子都理解錯了，還居然拿高分了！俞樾說：你也別太苛責，人家好歹也算讀過《公羊傳》，至於引述經文不合本義的事情，古代早就有過。當初漢光武帝劉秀下詔立太子，詔書上說：「《春秋》之義，立子以貴，東海王劉陽是皇后之子，應該繼承大統。」

俞樾議論道：皇帝詔書，用的正是《公羊傳》「立子以貴」的道理，但「立子以貴」所適用的情況，是因無嫡子而於庶子中選立繼承人，東海王劉陽既是皇后之子，自是嫡子，立嫡子的規矩分明是「立嫡以長」，看來這份詔書根本就沒弄明白「立子以貴」到底是什麼意思。——俞樾很無奈地說：漢代通曉公羊學的大有人在，可這位執筆寫詔書的人卻糊塗到這種程度。宋先生您看看這段歷史，也就別太苛責咱們當下的這些年輕人了！406

俞樾說的這件事，很像是權力曲解學術的一個例子，而事實上，俞樾講得並不準確。當時光武帝是先有改立皇后之舉（即廢黜原來的郭皇后，改立陰麗華為皇后），而換皇后就意味著要換太子。於是，郭皇后所生的太子被廢，陰皇后所生的東海王劉陽被改立為太子，即後來的漢明帝。所以，光武詔書中的「立子以貴」看似誤解了《公羊傳》所闡釋的春秋大義，實則是有著很現實的政治隱義的——既然原來的郭皇后已經不再是皇后，而陰麗華成了新皇后，那麼，皇后所生的長子當然該是太子，太子的生母當然該是皇后，於是，兩任太子的一廢一立也就順理成章了。作為學者的俞樾只是提到了光武詔書中對經義的誤用，卻沒提到這個「誤用」在當時是別有用心而恰如其分的。

光武詔書這件事原見於《後漢書·光武帝紀》，舊注即引用《公羊傳》的這段名言：「立嫡以長不以賢，立子以貴不以長。桓公何以貴？母貴也。母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴。」

總之，不管光武帝詔書的對錯與否，畢竟這是一個政治上靈活運用經術的經典例子。《公羊傳》的嫡庶考量，後來在中國歷史上影響過一些極著名的事件。當然，批評者也是有的，洪邁《容齋隨筆》就曾譴責《左傳》和《公羊傳》各有所謂「春秋大義」遺禍後世，其中就有這個「子以母貴，母以子貴」。洪邁說：後世有多少人拿這句話遮臉來廢長立少、以妾為妃，數不勝數。407

（4）子以母貴，母以子貴：制度淵源與學術質疑

洪邁說得不錯，也許再頑強的經義也難免要屈從於政治現實吧。但細考之下，洪邁的這個批評卻有一些拿現實解讀歷史的嫌疑——從戰國以後，事情確乎像他批評的那樣，就算討了妓女為妾，寵愛之下，也大可以想辦法把妓女生的兒子立為法定繼承人，408然後，本著「母以子貴」的原則，誰還敢再提孩子的母親當年的卑微出身呢？但是，在春秋時代乃至西周，從天子到諸侯、卿大夫，婚姻行為基本屬於「等級內婚制」，婚姻關係尤其要講求門當戶對，所以上述那種例子實在是屬於「非禮」的。明代劉績《春秋左傳類解》還曾特意給過