第40頁(第2/2 頁)

載，推論「三正」之說當產生於春秋之後、秦朝統一之前。380

饒尚寬也斷言「三正」之說純屬虛構，因為在春秋時代和戰國前期，還處在觀像授時的階段，並沒有形成像樣的曆法推算；381

曆法的考據，夏代史渺茫難求，至於殷商，如果按常玉芝在1998年出版的《殷商曆法研究》當中一個歸納性的說法，簡直是令人絕望的：「殷商曆法問題（包括殷商年代問題，天象記錄問題）雖然經過中外學者近七十年的反覆研究，發表的各種論作據筆者統計已近兩百種……但到目前為止，學者們達成的共識似乎就只有一點：即認為殷商時期行用的是以太陰紀月、太陽紀年的太陰太陽曆，即陰陽合曆。但對它究竟是一種什麼樣的陰陽合曆卻意見不統一。」382

圖－[清]成蓉鏡《春秋日南至譜》。「日南至」即冬至，確認冬至的具體時間是古代曆法推算的重點，章鴻釗《中國古歷析疑》即謂「考我國之天文學實以『定月建』與『求日至』兩大法為其始基」。383成蓉鏡這裡是以《古四分曆》和《三統曆》兩相對照。

成蓉鏡書名中的「日南至」出自《左傳》。《左傳》提到「日南至」共有兩次，一是僖公五年：「五年春，王正月辛亥朔，日南至」，二是昭公二十年：「二十年春，王二月己丑，日南至」，恰恰清人徐文靖《管城碩記》中正是以此為證據來護衛「月改則春移」的舊說，反駁胡安國的「夏時冠周月」之論：《春秋》是孔子的「尊王之書」，所謂「王正月」，是點明「周王之正月」，把「春」字放在「王」字前邊，是表示王者效法上天，並非「行夏之時」的意思……所謂「日南至」，正因為日南至的時候按周曆算是春天，不便在春天稱「冬至」，所以改稱「日南至」。384

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>